Le rôle des historiens de la Turquie dans l'étude du génocide arménien

Le rôle des historiens de la Turquie dans l'étude du génocide arménien

Auteur :  Professeur Erik Jan Zürcher, Turkish Studies, Université de Leiden Date: 9 mai 2015   Op-Eds et commentaires

"A l'occasion du centenaire du génocide arménien quelqu'un comme moi, qui se considère comme un historien de la Turquie au XXe siècle, se doit de parler.

En premier lieu, il y a des raisons morales et éthiques pourquoi il en est ainsi. Les historiens de la fin du Empire ottoman et la Turquie au XXe siècle ont une responsabilité particulière, parce que nous avons fait partie du tissu qui a maintenu le silence pendant si longtemps. Nous ne pouvons pas permettre une situation de continuer comme je le savais quand je suis un étudiant et un jeune professeur d'université dans les années soixante-dix et quatre-vingt, quand - en dépit du fait que, en dehors de notre champ le génocide avait été un objet de recherche historique pour 50 ans - nous étions à peine conscient de ce qui était arrivé en 1915. Nos manuels seulement mentionné comme une note à l'histoire, voire pas du tout, et de ne jamais définir comme un génocide. Nos professeurs jamais discuté.

Je me suis senti les effets de ce silence clairement dans ma propre recherche. En 1984, je publiais le livre qui serait à la base de ma carrière universitaire. Il a été appelé Le facteur unioniste. Le rôle du Comité Union et Progrès dans le Mouvement national turc (1908-1925) . Les dates dans le titre sont importants, parce que la thèse la plus importante du livre est que le mouvement de résistance nationale dans l'Empire ottoman après la Première Guerre mondiale, dont la République de Turquie a émergé, était en fait la création de la Jeune-Turc Comité Union et Progrès qui avait été au pouvoir pendant la Première Guerre mondiale Il était également ce comité qui a lancé Mustafa Kemal, le Atatürk plus tard, en tant que leader.

Le livre a été bien reçu, mais un de mes amis a traduit un avis dans un journal arménien pour moi. Cela, aussi, a apprécié mon travail, mais il a également exprimé une critique. Selon l'évaluateur mon histoire semblait jouer dans un paysage vide, comme si l'élimination des Arméniens n'a pas eu lieu. A l'époque ma réaction a été: « Oui, cela peut être vrai, mais mon livre n'a pas été à ce sujet . » Il était seulement 20 ans plus tard, quand je commençais à me mêler de plus avec la question arménienne dans le cadre de l'Atelier de pionnier sur arménienne Bourse turque (WATS), que je me rendis compte que je l'avais eu tort. Même la continuité de la direction politique entre la période unioniste et la république kémaliste, le sujet de mon livre, ne peut pas être étudiée sans tenir compte du fait que cette direction avait été formé dans le creuset de 1915 à 1916 et que le mouvement de résistance nationale , qui a apporté la république était à bien des égards une continuation de la Première Guerre mondiale -politically, idéologiquement et personnellement. Il est vrai, bien sûr, que les dirigeants politiques et militaires de haut rang de l'ère Première Guerre mondiale avaient fui le pays en 1918 et que la plupart d'entre eux ont été tués par des agents arméniens dans les années suivantes, mais toujours: un assez grand nombre de personnes impliqués dans le génocide occupé de hautes fonctions dans la République, et l'expérience partagée de 1915-1916 solidarités de groupe sans aucun doute créé.

Soi impliquant la question du génocide est non seulement une question morale, cependant. Les historiens de la Turquie ont aussi quelque chose de spécifique à offrir. Maintenant que les contours et de nombreux détails du génocide ont été si bien établis par la recherche historique sur la base de documents originaux et des témoignages, il ya, je pense, deux domaines dans lesquels les historiens de la Turquie peuvent contribuer de manière significative à une meilleure compréhension des il, sur la base de sources turques. Le premier domaine est celui des causes et les motifs. À ce moment, nous sommes venus à reconnaître que les deux évolutions à long terme (la popularité de darwinisme social, le militarisme, la question des réformes et des litiges fonciers, la migration de masse des réfugiés musulmans) et ceux à court terme (la perte ottomane du guerre des Balkans, le déclenchement de la Première Guerre mondiale, la défaite ottomane au Sarıkamış les débarquements à Gallipoli britanniques et la rébellion de Van) a joué un rôle.

La recherche des causes et des motifs est importante car elle nous aide à mieux comprendre ce qui est arrivé. Il n'a aucune incidence sur la question du génocide, et la crainte de certains chercheurs arméniens qui analyse les causes et les motifs est nécessairement apologétique, est sans fondement. Ce qui est important pour la définition du génocide est l'intention, l'intention de détruire un groupe ethnique ou religieux en totalité ou en partie. Le motif derrière cette intention est pas pertinent, qui est pourquoi l'argument négationniste que ce qui est arrivé en 1915 ne peut pas être le génocide parce que les Arméniens formaient une menace est un non-sens, même si cette affirmation était fondée en fait.

L'autre problème est la façon dont la Turquie moderne, comme il est apparu après la Seconde Guerre mondiale a été marquée par le génocide arménien. Je l'ai regardé les continuités personnelles et idéologiques entre le Comité Union et Progrès et de la république kémaliste, qui sont considérables. Plus peut certainement être fait dans ce domaine, mais les questions qui nécessitent une attention maintenant (et de plus en plus sont également obtenir, en Turquie ainsi) sont le transfert (ou le vol) de la propriété arménienne et la conversion des Arméniens ottomans. Le premier, avec la prise de contrôle plus réglementé de propriétés grecques, jeté les bases de l'émergence d'une bourgeoisie turque au cours de la république et un bon nombre de grandes entreprises de la Turquie ont leurs racines dans ce processus. Je ne suis pas un avocat et je n'ai aucune idée sur la validité des revendications juridiques après un siècle a passé, mais pour une meilleure compréhension de la Turquie nous avons besoin d'en savoir plus sur le transfert de la propriété, par exemple à travers l'accès aux archives du cadastre encore fermés .

La conversion à l'islam d'un grand nombre d'Arméniens pendant la Première Guerre mondiale est l'autre grande question qui doit être abordée. Comme dans tout processus de construction de la nation, l'homogénéisation de la population a été un élément clé de l'histoire turque moderne. Cela a occulté le fait que de nombreux Turcs aujourd'hui ont des racines arméniennes. Personne ne sait exactement combien de femmes et d'enfants arméniens ont été prises dans des familles musulmanes en 1915-1916, mais même si nous supposons un nombre relativement faible de 100.000 et projetons que les tendances démographiques de la Turquie dans le XXe siècle, cela voudrait dire que quelque chose comme 2,5 millions de Turcs ont au moins un grand-parent arménien. Redécouvrir ces racines est devenu populaire parmi les Turcs progressistes au cours des dernières années.

En d'autres termes: la République de Turquie, non seulement porte l'héritage qu'elle a été fondée et a statué dans une large mesure par des gens qui avaient été impliqués dans le génocide, elle comporte également un matériau et un héritage personnel des Arméniens eux-mêmes.

Je suis heureux de dire que non seulement dans le monde des études turques en général, mais aussi parmi les historiens turcs en Turquie, le nombre de ceux qui sont véritablement intéressés à trouver la vérité et à en discuter ouvertement, est en constante augmentation. Tant le motif de rupture conférence à l'Université Bilgi en 2005 et les manifestations qui ont suivi l'assassiner de Hrant Dink en 2007 ont été des jalons. Lors des nombreuses conférences qui ont eu lieu à l'occasion du centenaire du génocide, les chercheurs turcs ont joué un rôle important.

Cette nouvelle ouverture est un signe d'espoir que la réconciliation entre Turcs et Arméniens est une possibilité. Que la réconciliation ne peut pas être construite sur le déni, qui est évident, mais il peut également ne pas être construite sur un compromis. Le compromis est l'outil d'un politicien et il sert à résoudre les problèmes actuels, mais cela n'a rien à voir avec une enquête sur la vérité historique. Les gens ne peuvent pas être légèrement assassinés. Ne peut être construit sur ​​la réconciliation de la notion, fortement encouragée par le gouvernement turc actuel, que tous ceux qui ont souffert dans les années horribles de la Première Guerre mondiale en Turquie devrait être commémoré ensemble. Beaucoup plus d'Allemands sont morts dans la Seconde Guerre mondiale que les Juifs (bien que certains des Allemands étaient des Juifs et certains des Juifs Allemands), mais la chancelière Merkel ne rêverait pas de prétendre que ceux-ci devaient être rappelés tout aussi victimes de leur temps et les circonstances. ' accord respectueusement en désaccord », une solution proposée par certains porte-parole semi-officiels en Turquie, pas de solution non plus. Elle implique que la reconnaissance et la non-reconnaissance du génocide sont des positions moralement et intellectuellement équivalentes. Ils ne le sont pas.

L'acceptation de la vérité historique prendra du temps, même si le cercle des historiens turcs promouvoir activement augmente. Les jeunes générations de Turcs (qui signifie la grande majorité d'entre eux, car cela est un pays jeune), après avoir été exposés à des discours nationaliste de l'Etat à l'école, pendant le service militaire et dans les médias, sont véritablement convaincus que l'histoire du génocide est un mensonge . Contrairement à la première génération de la république, ils nient plus consciemment une vérité qu'ils ne connaissent que trop bien. Au lieu de cela, les jeunes générations de Turcs placent souvent les «mensonges arméniens» dans le contexte des théories du complot qui sont si répandus en Turquie - ils les voient comme une arme utilisée par l'Occident à dénigrer et nuire au pays.

Cela rend la tâche de rééduquer l'opinion publique turque et l'ouverture du débat énorme. Mais la porte a été ouverte et il ne peut pas être fermé. Parmi les intellectuels et les hommes politiques kurdes, aussi, nous voyons un tout nouveau prêt à discuter des événements de 1915 avec un esprit ouvert, non seulement à Istanbul et Ankara, mais aussi, même principalement, dans le sud-est.

Une réalisation plus large en Turquie et au-delà que le génocide est un crime contre la personne, en d'autres termes: que les personnes peuvent être accusés et reconnus coupables de génocide, mais pas les pays ou États, pourrait aussi rendre la discussion plus facile. L'Etat turc actuel et la société peuvent à juste titre être accusés de nier le génocide, mais pas du crime lui-même. Ses auteurs sont morts depuis longtemps.

La reconnaissance est importante non seulement pour les Arméniens, mais aussi pour la Turquie elle-même. Comme Taner Akçam a fait valoir il ya longtemps, le génocide doit faire face si la Turquie est de se développer en une société plus démocratique plus détendu, plus humaniste. Discussion et la reconnaissance peuvent agir comme un catalyseur pour éliminer l'ont blanchi de plus en plus étroite et religieusement entachée de nationalisme qui se trouve sur cette société. Donc, nous espérons que le centenaire est l'ouverture d'une nouvelle page dans l'histoire de faire face à la vérité historique, dans l'intérêt des Turcs ainsi que les Arméniens."

Professeur Erik Jan Zürcher, Turkish Studies, Université de Leiden
Zürcher, E. (mai 2015), «Le rôle des historiens de la Turquie dans l'étude de génocide arménien", Vol. IV, Numéro 5, pp.12-17, Centre de politique et de recherche sur la Turquie (ResearchTurkey), Londres, Turquie recherche. (Http://researchturkey.org/?p=8775)

Note de la rédaction:
Centre de politique et de recherche sur la Turquie (Turquie recherche) encourage le pluralisme et points de vue opposés à discuter. Toute personne qui souhaite contribuer comme une réponse à cet article pourrait envoyer leurs pièces à  editor@researchturkey.org . Toutes les publications de la Turquie de recherche sont examinés par des pairs. Pas de vue dans les articles ne pouvait être considéré comme point de vue officiel de l'institution.