 |
| Yervant TERZIAN |
 |
Hans-Lukas Kieser, auteur de ‘Talaat Pasha: Father of Modern Turkey, Architect of Genocide.’ (Crédit : autorisation)
|
 |
Le président turc Tayyip Erdogan devant la garde d’honneur
à son arrivée au parlement d’Ankara, en Turquie, le 7 juillet 2018
(Crédit : AFP Photo/Adem Altan)
|
 |
Un article pro-Talaat Pasha dans un journal sioniste,
le article Deutsche Levante-Zeitung.
(Crédit : autorisation university of Princeton Press)
|
 |
| Mehmed Talaat Pasha, avant 1921. (Crédit : domaine public) |
Et pourtant, malgré toute la couverture positive apportée à Talaat par la presse juive, le rapport du conseiller turc au sionisme était complexe. D’un côté, Talaat ne désirait pas être associé de manière trop visible aux juifs et au sionisme. Mais de l’autre, il y avait des bénéfices potentiels à recueillir en courtisant publiquement les intérêts politiques juifs.
En 1913, un article paru dans L’Aurore, basé à Istanbul, un journal juif financé par les sionistes, soulignait les avantages des relations judéo-turques, laissant même entendre qu’une alliance entre le pan-judaïsme et le pan-islamisme en Turquie pouvait être une option politique viable – quelque chose qui, selon Kieser, avait séduit Talaat. Mais l’historien souligne également que Talaat n’a sympathisé à aucun moment avec le sionisme, malgré les affirmations des observateurs de l’époque et d’un certain nombre d’historiens depuis. « Nous savons à partir de ce qu’il a pu dire et de ce qu’il a écrit qu’il n’avait aucune sympathie pour le sionisme. Il apparaît également clairement au vu des négociations qu’il n’a eu besoin des juifs que dans une certaine mesure, afin d’assurer sa survie internationale. Et il a réussi à cet égard », dit-il. « La question juive » a forcé certains juifs à tenter d’obtenir des faveurs politiques de la part des Ottomans, qui conservaient alors une influence encore considérable au Moyen-Orient. Mais la dynamique de pouvoir a également fonctionné dans l’autre sens, explique l’historien. « La relation de Talaat avec les juifs, à cette époque, lui a donné un poids international considérable qu’il a utilisé avec succès pour détourner l’attention de l’Arménie », déclare Kieser. « Au printemps 1915 – une période de lune de miel pour les sionistes à Istanbul – Talaat s’est assuré qu’il n’y aurait pas de problème à l’international parce qu’il voulait frapper les Arméniens », indique Kieser. « Les juifs craignaient de subir le même sort que les Arméniens, ils n’ont donc en aucun cas relayé des informations pro-arméniennes ou parce qu’ils avaient peur pour eux-mêmes ». 
Sarah Aaronsohn (Crédit : Commons)
De jeunes sionistes qui prennent position
Il y a eu néanmoins quelques exceptions – et, de manière plus remarquable, un groupe de jeunes sionistes qui s’appelait le NILI (Netzah Yisrael Lo Yeshaker), un groupe d’espionnage pro-britannique au sein de la Palestine de l’époque.
Le NILI était solidaire des victimes arméniennes, écrivant même des articles à la communauté internationale dans l’espoir de la sensibiliser à ces atrocités. « Le groupe NILI — dans lequel figuraient des personnalités comme Aaaron Aronson et d’autres – voyait le génocide arménien et écrivait même longuement à son sujet », explique Kieser. « Ils avaient compris que cette stigmatisation totale et cette extermination finale était quelque chose qui pouvait arriver aux juifs ».
« Ils ont affiché une profonde sympathie, non seulement au niveau émotionnel, mais également dans le sens d’une approche biblique et prophétique », ajoute-t-il. « Mais ils ne représentaient qu’une petite minorité ».
« Malheureusement, le silence a continué pendant de nombreuses décennies après la guerre. Les juifs en Israël et en Turquie ont continué à aider la Turquie à nier le génocide arménien », note Kieser. Kieser s’efforce dans son ouvrage de comparer le génocide arménien à la Shoah et trouve certaines similarités. 
Talaat Pasha: Father of Modern Turkey, Architect of Genocide,
’ écrit par Hans-Lukas Kieser.
(Crédit : autorisation Princeton university Press)
« Le cataclysme impérial et une combinaison de circonstances particulières dans les premiers mois de la Première Guerre mondiale ont fait des Arméniens une cible manifeste », écrit-il.
Il indique également que des « acteurs de la hiérarchie, des idées extrémistes, des préjugés enracinés et des incitations matérielles ont cautionné la destruction cruelle [des Arméniens] ». Un peu plus de deux décennies plus tard, les juifs européens devaient faire l’expérience « d’une situation analogue », observe-t-il. « Qui, après tout, parle aujourd’hui de l’annihilation des Arméniens ? », demandait Hitler à ses généraux lors de son discours d’Obersalzberg, le 22 août 1939 – quelques jours seulement avant l’invasion allemande de la Pologne. Talaat « n’était certainement pas Hitler », dit l’historien, qui admet être réticent à établir des comparaisons directes entre les deux populistes d’extrême-droite. Toutefois, les deux responsables partageaient un certain nombre de point communs – ils représentaient des sociétés, des Etats et des partis politiques qui approuvaient les violences nationalistes radicales pour dépasser ce qu’ils pensaient être des crises ou la défaite. « Talaat a été le cerveau d’un régime de parti unique », conclut Kieser. « C’était un parti unique qui aura très fortement stigmatisé un groupe en particulier ».
***********
|
